Czytam dokument zajęcia komorniczego w majątku ziemskim i nie do końca rozumiem. Proszę pomóżcie, podpowiedzcie czy dobrze odczytałem sens zapisu?
Czy ów Paciorkowski w dniach 8/20 maja 1846 oraz 29/10 stycznia/lutego 1847 pożyczył dwa razy opisane w piśmie sumy które spłacić miał jedną 16?/28 maja 1847 drugą 12/24 czerwca 1847? Czy dobrze rozumiem, że skoro w tych terminach ich nie spłacił więc od 16?/28 maja 1847 oraz 12/24 czerwca 1847 naliczono mu 5% za opóźnienie?
Czy jest tutaj zapisane "za zawód i stracone korzyści z kupna wełny narosłe " ??
Należałoby jeszcze zajrzeć do tych dwóch wzmiankowanych aktów: pod dniem 8/20.05.1846 r. przed notariuszem Franciszkiem Nowosielskim i pod dniem 29.01/10.02.1847 r. przed notariuszem Nepomucenem Wojciechowskim. Akta obu tych notariuszy znajdują się w archiwum państwowym w Kaliszu. Czyli trochę nam nie po drodze. W tych dwóch dokumentach byłyby zapewne konkrety dotyczące obu pożyczek. Z tego natomiast co widzę wynika, że pierwsza pożyczka wynosiła 6800 zł czyli 1020 rubli, a druga 6648 zł i 10 groszy czyli 997 rubli i 28 kopiejek. Obie pożyczki oprocentowano na 5%, pierwszą od dnia 16/28.05.1847 r., drugą od dnia 12/24.06.1847 r. Czyli gdyby Franciszek Paciorkowski zwrócił obie sumy przed tymi datami to byłyby one w tej samej wysokości w której je pożyczył, a po tych datach musiał dodatkowo oddać jeszcze po 5% od każdej sumy. Napisano też: "oraz za zawód i stracone korzyści z kupna wełny narosłe złp [złotych polskich] 1000 czyli rs [rubli srebrnych] 150". Łączna suma, którą miał zwrócić Paciorkowski wierzycielom wynosiła 2167 rubli i 28 kopiejek. Z tą wełną trudno powiedzieć o co chodzi, ale mogłoby to być również wyjaśnione w powyższych aktach notarialnych. Być może Paciorkowski przekazał bądź sprzedał wierzycielom wełnę, którą oni mieli korzystnie sprzedać, ale gdyby im się tego nie udało to on zobowiązywał się zwrócić im straty.
Ostatnia7 lata 2 miesiąc temu edycja: Krzysztof Łągiewka od.
The following user(s) said Thank You: Robert Kunert
Panie Krzysztofie, ten dokument dotyczy zajęcia majątku w Przystajni. Kolejna strona jak Pan pewnie po paginie zauważył dotyczy opisu majątku Paciorkowskiego, który zamieściłem już na forum a o który Pan pytał. Przepraszam nie dostrzegłem pytania.
Autor
